Форум » Зал IT » Тестируем процессоры в SuperPi Mod 1.5 » Ответить

Тестируем процессоры в SuperPi Mod 1.5

Balthazar: Читаю тесты, смотрю... Вот задумался, а не провести ли здесь подобное сравнение, интереса ради? Стоит попробовать, имхо... Мой проц был куплен этак 15-го апреля на замену полуубитому старому(я на него слегка наступил... ) [more] Фотка бойца: [/more] Скриншот: Боец справился с вычислением миллиона цифр числа Пи за 35.344 сек. Программу SuperPi можно скачать здесь, 60 килобайт. Распаковываем архив в любую папку, запускаем и нажимаем кнопку "Calculate(C)". В выпадающем меню выбираем 1М(1 миллион) и нажимаем ОК. Ждем... UPDATE: Старая ссылка заменена на работающую.

Ответов - 91, стр: 1 2 3 All

Balthazar: Nidhogg пишет: GPU Diode. Graphical Processing Unit, то есть процессор видеокарты. Для видеокарт и 115 нормально. Nidhogg пишет: Разогнал до предела: 2340 МГц (3710+) при 41 градусе. Неплохой экземпляр, мало греется. Nidhogg пишет: При 265 тест глючит, при 270 винда при загрузке вылетает в синий экран. Жаль, конечно что не довел до круглой цифры 4000+. А результирующая частота памяти какая? И тайминги... Думаю, 215 Мгц. Если тайминги 3.0-3-3-8-15, или близкие не проставлены вручную, то материнка попытается зашарашить ей 2.5-3-3-6-10, на которых иногда даже мать не стартует, а не то что винда. Потому и глючит. Но можно оставить как есть, конечно... Ибо 540 мегагерц из воздуха. Кстати.. Еще дело может быть в просадке напряжения, конечно... Если тайминги достаточно большие, но все равно не работает. Тогда без повышения напряжения не обойтись, конечно. Если повышать будешь, то больше чем +0.175-0.2 не ставь... Сейчас лето, обогреватель не нужен..

Nidhogg: Balthazar пишет: Неплохой экземпляр, мало греется. У моего предыдущего проца были проблемы с перегревом, поэтому в данном случае у меня не боксовский вариант, а отдельный куллер Zalman и корпус с айрдактом. Balthazar пишет: А результирующая частота памяти какая? И тайминги... Частота 212.8 МГц. Тайминги 3.0-4-4-8-15 и 1Т как и советовал. Balthazar пишет: Ибо 540 мегагерц из воздуха. Почему из воздуха - напрягаем ТГ. Да и память работает на уменьшенной частоте. Это серьёзно скажется на на скорости записи/чтения?

Balthazar: Nidhogg пишет: У моего предыдущего проца были проблемы с перегревом, поэтому в данном случае у меня не боксовский вариант, а отдельный куллер Zalman и корпус с айрдактом. Ясно... :) А у меня бокс от старого Winchester'a стоит.. Пока справляется... Nidhogg пишет: Частота 212.8 МГц. Тайминги 3.0-4-4-8-15 и 1Т как и советовал. Ага.. Тогда понятно, предел проца при данном напряжении... Nidhogg пишет: Почему из воздуха - напрягаем ТГ. Ну так.. Он же ничего не делает, кроме как синхронизацию выдает. А остальные девайсы тактируются относительно него, с помощью синтезаторов/делителей/умножителей А "из воздуха"-в смысле, ты же не покупал 3700+, все-таки... Nidhogg пишет: Да и память работает на уменьшенной частоте. Это серьёзно скажется на на скорости записи/чтения? Ну так.. По умолчанию она 200Мгц, сейчас 212... Явно не хуже, чем раньше будет. Вообще, с повышением тактовой частоты процессора в АМДшных системах эффективность контроллера памяти возрастает, поскольку он встроен в процессор. 1800Мгц и 200Мгц по памяти- пропускная способность была где-то 5600мб/с. 2700Мгц и 208Мгц около 6300, то есть близко к теоретическому максимуму. У меня память стабильно на 261 работает, с повышеннцым до 3 вольт напряжением... Но я все же понизил множитель, ибо 40Мгц частоты памяти не стоят надежности... Проц-ладно, но память... Капризная вещь.


Nidhogg: Balthazar пишет: предел проца при данном напряжении... Ясно, дальше некуда. Balthazar пишет: с помощью синтезаторов/делителей/умножителей Эх, опять за живое задел - послезавтра (точнее, уже завтра) экзамен по этому

Balthazar: Nidhogg пишет: Эх, опять за живое задел - послезавтра (точнее, уже завтра) экзамен по этому Да ладно, все будет ОК.

Aminat: использовать в качестве обогревателя. * для этого есть Intel * Ага(( Интеловский D 805, 2.66 ГГц, частота шины: 533 МГц, Dual-core. 512 МБ памяти. Справился за 50,75. http://o.foto.radikal.ru/0706/8d/109e2f50f192.jpg

50 cent: Aminat пишет: Ага(( Интеловцам подмога пришла.

Balthazar: Aminat пишет: Справился за 50,75. А как у него с температурой? 60 есть? Интеловцам подмога пришла. Именно такая подмога в универе вчера сгорела. Теперь без сетки живем.

Еретик: Balthazar пишет: Именно такая подмога в универе вчера сгорела. Не твоими ли стараниями? Aminat пишет: Интеловский D 805, 2.66 ГГц справился за 50,75. гигагерц много, толку мало...

Balthazar: Еретик пишет: Не твоими ли стараниями? Нет, само... Это сервер был.

50 cent: Balthazar пишет: Это сервер был.

Balthazar: Еретик пишет: гигагерц много, толку мало... Ну так, ядро Smithfield. Кстати, в штатах есть компания, производящая консервные банки... Назыввается Smithfield Productions, или типа того.

Aminat: А как у него с температурой? 60 есть? http://u.foto.radikal.ru/0706/63/e5a1cea32415.jpg

Balthazar: Надо в нагрузке посмотреть... Ибо площадь ядра большая, вот и отводится тепло хорошо. Да и 2.66 Ггц-это не так страшно. Вот 3.2-это ядерный реактор... Замер тока тестером по линии +12 вольт выдал среднее значение 14-16 ампер... З.Ы. -2 градуса на материнке летом - круто. Что за прога?

Еретик: Balthazar пишет: Замер тока тестером по линии +12 вольт выдал среднее значение 14-16 ампер... Жесть...

Aminat: CPUCooL 8.0.4.

Nidhogg: Aminat пишет: Интеловский D 805, 2.66 ГГц У моего знакомого на таком же выдовалось 40 секунд. Еретик пишет: гигагерц много Не так уж и много. Balthazar пишет: площадь ядра большая Издержки CISC-архитектуры.

Aminat: Nidhogg пишет: У моего знакомого на таком же выдовалось 40 секунд. У меня много процессов было запущено, хотя мне не верится, что если их закрыть, у меня выйдет 40.

Rada: Aminat пишет: У меня много процессов было запущено, хотя мне не верится, что если их закрыть, у меня выйдет 40. Я на закрытии процессов почти 1,5 минуты отыграла.

Balthazar: Nidhogg пишет: Издержки CISC-архитектуры. Дело не в CISC, а в двух метрах кэша, и двух тупо склееных ядрах. Да и забабахали 30-стадийный конвейер, непонятно, для чего. Хотя нет, понятно... Чем длиннее конвейер, тем большую частоту проц выдержит. А чем больше мегагерцев, тем легче проц продать... Ибо юзеры, как правило, только на мегагерцы и смотрят... Особо продвинутые еще и кэш смотрят.

Balthazar: Aminat пишет: У меня много процессов было запущено, хотя мне не верится, что если их закрыть, у меня выйдет 40. Не выйдет... Тест однопоточный, его результаты не сильно зависят от загруженности двуядерного процессора. Более того, А64 на 2.6Ггц выдает около 34 секунд... Что-то мне слабо верится, что обрезок Pentium XE его догонит... Conroe-да, догонит, и перегонит... Но только не NetBurst.. Rada пишет: Я на закрытии процессов почти 1,5 минуты отыграла. Не забывай, у тебя другой процессор С двадцатистадийным конвейером, кстати... Так что мегагерцы у него менее воздушны... И греется намного меньше. Вообще, NorthWood-неплохой проц... Зря его с производства сняли надо было дальше развивать. Nidhogg пишет: Не так уж и много. Да уж побольше, чем 1.8. А насчет 40 секунд... Думаю, тут неравноценное сравнение. Не думаю, что 2.6ГГц п4=2.6Ггц Athlon 64, иначе последний не стоил бы 800 долларов в свое время, и его не расхватывали бы как пирожки, по такой цене. З.Ы. А у знакомого он случайно не на 3-3,5 Ггц запущен? А то ПеньД-это дело такое... Хороший вентилятор, блок питания ватт на 400-450-500, и можно ставить рекорды... По частоте.

Rada: Balthazar пишет: И греется намного меньше. Не произноси при мне слово "греется"...

Balthazar: Rada пишет: Не произноси при мне слово "греется"... Хорошо, не буду. А с проблемкой разберемся...

Nidhogg: Balthazar пишет: Дело не в CISC, а в двух метрах кэша Я имел в виду большую компактность AMD, по сравнению с пеньками. Умело заполнили кешом 1го уровня. Balthazar пишет: А чем больше мегагерцев, тем легче проц продать Можно еще про конвейеры загнуть. Интел здесь выгодно (с точки зрения юзера) отличается. Balthazar пишет: 2.6ГГц п4=2.6Ггц Athlon 64, иначе последний не стоил бы 800 долларов в свое время А так Athlon 64 3000+ (1800 MHz) == Pentium4 3000 MHz? По выходу все дорого. Первый X2 стоил под те же 800 баксов. А сейчас что X2, что нет все одинаково. Balthazar пишет: он случайно не на 3-3,5 Ггц запущен? Да вроде нет. Я уточню. Хотя... странный результат если учесть что он даже трей не очищал.

Balthazar: Nidhogg пишет: Я имел в виду большую компактность AMD, по сравнению с пеньками. Я понимаю... Вообще, если AMD возьмется за z-ram, то кеш 2 уровня в три раза компактнее станет. * кстати, у К10 появится L3 объемом 2 мегабайта, разделяемый между 4-мя ядрами, у каждого из которых независимые L1 и L2. * Nidhogg пишет: Умело заполнили кешом 1го уровня. Ага... В К6 было 64 килобайта L1, в К7 добавили... Так и оставили... Именно благодаря L1 даже вусмерть урезаный Duron(L2 64Kb) не оставлял никакого шанса тогдашним Celeron... Особенно, Netburst. Их тогда так и называли, "Дешевые п3"... Любой ламер, прийдя в комп. магазин по этому словосочетанию получал дюрон. Nidhogg пишет: Можно еще про конвейеры загнуть. Что они и делали... "интернет ускоряется", надо же такой бред придумать. Nidhogg пишет: А так Athlon 64 3000+ (1800 MHz) == Pentium4 3000 MHz? Все зависит от задачи. В приложениях, интенсивно использующих FPU, 1800Мгц Athlon даже несколько обгонит 3000Мгц p4... А в потоковых вычислениях отстанет пропорционально разнице частоте, ибо там что кеш, что конвейеры, что FPU-все пофигу, и частота все решает... Но тогда проц надо было микросхемой видеокодинга назвать. Но в целом, именно это подразумевается. Говорится, что "Процессор с таким рейтингом аналогичен попроизводительности гипотетическому Athlon Thunderbird, имеющему соответствующую частоту", но это отмазка для юристов... Nidhogg пишет: По выходу все дорого. Я говорю про Athlon FX... Они никогда не дешевеют. Их просто снимают с производства, и заменяют более производительными. Это флагманские процы, так сказать, лицо фирмы. У АМД был Athlon FX-57(2800MHz), у Intel Pentium XE 960(3600MHz, 2 ядра)...Стоили они примерно одинаково, и довольно долго. Причем, FX-у это совсем не мешало. Потом вышел Athlon FX-60, с двумя ядрами на частоте 2600Мгц. А сейчас AMD до 3.2ГГц добралась(FX-64)... На два года позже, чем Intel, зато мегагерцы настоящие, а не кукурузные.

Nidhogg: Balthazar пишет: А сейчас АМД до 3.2ГГц добралась(FX-64)... Как они в сравнении с средним классом типа Athlon X2 5600+. Цена отличается в 4 раза. 5600+ - хххх МГц это каждое ядро по столько?

Balthazar: Nidhogg пишет: Как они в сравнении с средним классом типа Athlon X2 5600+. Цена отличается в 4 раза. Ну как... Проц, как проц... Быстрее, но явно не в 4 раза. "Крутость" его заключается в том, что у него не заблокирован коэффициент умножения. Это процессор для установки рекордов, для экстремалов. Nidhogg пишет: 5600+ - хххх МГц это каждое ядро по столько? Современные Х2 основаны на ядрах Windsor-256, Windsor. Есть еще и модели на ядре Brisbane, но их пока не очень много. 3600+ - 2000(256К) 4200+ - 2200 4400+ - 2200(1Mb) 4600+ - 2400 4800+ - 2400(1Mb) 5000+ - 2600 5200+ - 2600(1Mb) 5200+ - это бывший FX-60... Многие процессоры на ядре Windsor степпинга F3 запросто берут частоту 2800-2900Мгц, а некоторые и дальше идут...

Aminat: Rada пишет: Я на закрытии процессов почти 1,5 минуты отыграла У меня многое было запущено, но не очень требовательное, кроме Каспера. Да и трей я лишним не загружаю. Balthazar пишет: А64 на 2.6Ггц выдает около 34 секунд... Что-то мне слабо верится, что обрезок Pentium XE его догонит... Вот и я о том же.

Nidhogg: Nidhogg пишет: странный результат если учесть что он даже трей не очищал Он сегодня при мне на своем ноуте показал 36 с !!!! А проц всего 2х1.6 кор дуо, не разогнан, да и трей прилично заполнен.

Balthazar: Ну, это неудивительно, Core Duo вполне нормальный проц. Вышел бы он пораньше... Скоро AMD Phenom выйдут, они отыграются... Анонс 6 июля. А на ноуте разгонять процы нет смысла, там затормаживать надо...

Carmen: АМД Athlon XP 2400, проходил дважды: утром 59 секунд, после напряженной работы - минута 16 секунд)))

Еретик: Balthazar пишет: А на ноуте разгонять процы нет смысла, там затормаживать надо... А затормаживать-то зачем?

Rada: Еретик пишет: А затормаживать-то зачем? Я тоже самое спросить хотела... Это, типа, метафора?

Еретик: З.Ы. Intel Celeron D 3,46 GHz справился за 45 секунд

Aminat: У меня ноут на коленях долго не подержишь, итак жарко)) И подставка ему нужна, а то он практически стоит на вентиляционной решетке. Если ноут перегреется, он отключится, чтобы температуру сбросить.

Balthazar: Еретик пишет: А затормаживать-то зачем? Rada пишет: Я тоже самое спросить хотела... Это, типа, метафора? Чтобы батарея медленнее садилась. Все ноуты при автономной работе снижают тактовую частоту проца, отключают многопоточность, а некоторые и кэш отключают.. З.Ы. Intel Celeron D 3,46 GHz справился за 45 секунд ничего так, процег...

Balthazar: Вот что получается, когда фанат Intel пишет статью про процессоры AMD http://www.overclockers.ru/lab/25977.shtml Аццкий креатив, автор ЖЖОТ...

L. Torvalds: Типа, так... А то что-то темка заглохла.

Balthazar: ClockGen рулит 8) Можно частоты из-под винды менять.

Еретик: [A@localhost ~]$ cd Desktop/ [A@localhost Desktop]$ tar -xf super_pi.tar.gz [A@localhost Desktop]$ sh super_pi Version 2.0 of the super_pi for Linux OS Fortran source program was translated into C program with version 19981204 of f2c, then generated C source program was optimized manually. pgcc 3.2-3 with compile option of "-fast -tp px -Mbuiltin -Minline=size:1000 -Mnoframe -Mnobounds -Mcache_align -Mdalign -Mnoreentrant" was used for the compilation. ------ Started super_pi run : Чтв Дек 27 01:05:00 MSK 2007 Parameter(%i) to super_pi is missing. Parameter value ? 20 Start of PI calculation up to 1048576 decimal digits End of initialization. Time= 0.551 Sec. I= 1 L= 0 Time= 1.730 Sec. I= 2 L= 0 Time= 1.991 Sec. I= 3 L= 1 Time= 1.988 Sec. I= 4 L= 2 Time= 1.994 Sec. I= 5 L= 5 Time= 1.985 Sec. I= 6 L= 10 Time= 1.982 Sec. I= 7 L= 21 Time= 1.991 Sec. I= 8 L= 43 Time= 1.984 Sec. I= 9 L= 87 Time= 1.988 Sec. I=10 L= 174 Time= 1.986 Sec. I=11 L= 349 Time= 1.985 Sec. I=12 L= 698 Time= 1.988 Sec. I=13 L= 1396 Time= 1.988 Sec. I=14 L= 2794 Time= 1.989 Sec. I=15 L= 5588 Time= 1.984 Sec. I=16 L= 11176 Time= 1.970 Sec. I=17 L= 22353 Time= 1.939 Sec. I=18 L= 44707 Time= 1.901 Sec. I=19 L= 89415 Time= 1.762 Sec. End of main loop End of calculation. Time= 39.233 Sec. End of data output. Time= 0.205 Sec. Total calculation(I/O) time= 39.438( 0.946) Sec. ------ Ended super_pi run : Чтв Дек 27 01:05:45 MSK 2007 [A@localhost Desktop]$ cat /proc/cpuinfo processor : 0 vendor_id : AuthenticAMD cpu family : 15 model : 31 model name : AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+ stepping : 0 cpu MHz : 1802.344 cache size : 512 KB fdiv_bug : no hlt_bug : no f00f_bug : no coma_bug : no fpu : yes fpu_exception : yes cpuid level : 1 wp : yes flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 syscall nx mmxext fxsr_opt lm 3dnowext 3dnow up lahf_lm ts fid vid ttp bogomips : 3607.32



полная версия страницы