Форум » Зал IT » Тестируем процессоры в SuperPi Mod 1.5 » Ответить
Тестируем процессоры в SuperPi Mod 1.5
Balthazar: Читаю тесты, смотрю... Вот задумался, а не провести ли здесь подобное сравнение, интереса ради? Стоит попробовать, имхо... Мой проц был куплен этак 15-го апреля на замену полуубитому старому(я на него слегка наступил... ) [more] Фотка бойца: [/more] Скриншот: Боец справился с вычислением миллиона цифр числа Пи за 35.344 сек. Программу SuperPi можно скачать здесь, 60 килобайт. Распаковываем архив в любую папку, запускаем и нажимаем кнопку "Calculate(C)". В выпадающем меню выбираем 1М(1 миллион) и нажимаем ОК. Ждем... UPDATE: Старая ссылка заменена на работающую.
Ответов - 91, стр:
1 2 3 All
Шорр Кан: Интел Кор Дуо сдал на 34.375 секунд %)
50 cent:
Figaroo: Мой AMD Athlon XP1700+ (я сейчас за компом с этим процом сижу) справился с 1 миллионом чисел PI за 58 секунд. Второй комп с проциком AMD Athlon 64 X2 Dual Core Processor 3600+ справился за 44 секунды (возможно, повлияли нагрузки - Apache и пр.)
Habicht: Ех... Минута 12 с половиной.. http://img516.imageshack.us/img516/7760/10411077107910991084110jx9.jpg
Balthazar: Figaroo пишет: Второй комп с проциком AMD Athlon 64 X2 Dual Core Processor 3600+ справился за 44 секунды (возможно, повлияли нагрузки - Apache и пр.) Думаю, дело в частоте. СуперПи не заточен под многоядерность, и мегагерцы ему важнее числа ядер. А у 3600+ частота 2000Мгц... А апач и пр. в жизни такой проц не нагрузит, имхо. Ех... Минута 12 с половиной.. А на каком процессоре? В свойствах системы поглядеть можно...
Rada: Figaroo пишет: Мой AMD Athlon XP1700+ (я сейчас за компом с этим процом сижу) справился с 1 миллионом чисел PI за 58 секунд. У меня тоже за 58. Правда, он у меня 2400... И Интел. Habicht пишет: Ех... Минута 12 с половиной.. Первый раз у меня примерно также вышло. Пришлось закрыть многожрущие программы, что в трее висели.
Balthazar: В дальнейшем не забываем тип процессора указывать, а то одни цифры-это как-то неинтересно... З.Ы. Рейтинг 1700+ - это 1473 мегагерца.
Habicht: Rada пишет: Правда, он у меня 2400... И Интел. У меня тоже А в первый раз у меня было вообще полминуты Надо будет перед выключением компа протестировать еще раз, а потом еще сразу после включения ... Хотя Интелы долго разгоняются, там и все 2 минуты может быть
Rada: Habicht пишет: У меня тоже Фирменный процессор любителей биатлона.
Figaroo: Balthazar Я думаю, если разогнать двухядерник, он сделает это быстрее
Balthazar: Figaroo пишет: Я думаю, если разогнать двухядерник, он сделает это быстрее на одинаковой частоте будет пофигу... Впрочем, если Х2 основан на ядре Brisbane, то он в однопоточных тестах даже чуть медленнее одноядерного братца будет...
Ilze: 1 мин. 03,469 сек. AMD Duron 1400Mhz
Balthazar: Сегодня решил поизвращаться немного. Проц хуже старого(3000+, 1.8Ghz) по частотному потенциалу, но несколько лучше по соотношению производительность/мегагерц... Старый вполне стабильно работал на 2700 и выше, а на 3000 можно было снять скриншот... Этот заводится на 2860, можно снять скриншот, на 2900 не грузит винду. На частоте 2697 Мгц работает стабильно... А вот 2700 он так и не взял, и не превзошел старого атлончега. Однако на частоте 2664 Мгц просчитал миллион цифр за 33,203 секунды, что быстрее старого на 2700.
Balthazar: Ilze пишет: 1 мин. 03,469 сек. Неплохой результат :)
Habicht: О, прогресс! Минута и одна секунда Надо будет еще проверить, когда торрентовская прога выключена... Balthazar пишет: А на каком процессоре? В свойствах системы поглядеть можно... Интел Пень 4, 2.4 ГГц... Два с половиной годика уже как... Надо новый покупать
Nidhogg: AMD Athlon64 3000+ (1808 MHz) 1 Gb RAM (При загруженных 155 Mb) - 47.610 s
Rada: Nidhogg пишет: AMD Athlon64 3000+ (1808 MHz) Все больше AMD-шников в наших рядах... А как насчет разгона? Он же гораздо больше 1800 мгц вытянет...
Nidhogg: Rada пишет: А как насчет разгона? Он же гораздо больше 1800 мгц вытянет... К великому моему сожалению я не обладаю достаточными знаниями для разгона.
Balthazar: Nidhogg пишет: К великому моему сожалению я не обладаю достаточными знаниями для разгона. Разгон есть повышение производительности работы устройства(процессор, видеочип, оперативная память, системная шина-на выбор) за счет насильственного повышения тактовой частоты. В случае процессора, тактовая частота задается коэффициентом умножения, и частотой тактового генератора(для АМД 200Мгц). То есть разные модели одного и того же процессора отличаются лишь коэффициентом умножения. 3000+ 200*9=1800Мгц. 3200+ 200*10=2000Мгц. 3500+ 200*11=2200Мгц. 3700+ 200*12=2400Мгц 4000+ 200*13=2600Мгц. Раньше можно было просто поднять коэффициент умножения, и получить более дорогой процессор Но сейчас его только понижать можно, на повышение он заблокирован. Но можно повысить частоту тактового генератора, и обдурить процессор, поскольку он не в состоянии определить, насколько корректную частоту ему предоставили. Например, есть у нас процессор AMD Athlon 64 3000+. Коэффициент умножения равен 9, частота работы 1800Мгц. Повышаем частоту тактового генератора на 1 мегагерц, получаем следующее: Main CPU: AMD Athlon(tm) 64 3000+ 1809MHz Еще на один: Main CPU: AMD Athlon(tm) 64 3000+ 1818MHz Вот таким образом можно добраться до реального предела частоты, для конкретного экземпляра. В случае 3000+ ограничителем наверняка станет материнская плата, или оперативная память, но мегагерц 200-300 получить можно. Повышение напряжений, и манипуляции с делителями я не рассматриваю, так как это требует определенного опыта. Это теория... Практика проще будет, но сильно зависит от материнской платы. Включаем компутер, жмем клавишу Del в начале загрузки до тех пор, пока не надоест. Появится меню настроек... Там можно очень многое поменять, начиная с даты и времени, и заканчивая паролем на загрузку. В нижней части меню описаны горячие клавиши... Обычно Escape-выход, F10-сохранение настроек. Выще расположены разделы меню. Интересующий нас раздел обычно называется "Frequency / Voltage control" или вроде того. В разделе "PC Health status" можно просмотреть информацию о температурах и напряжениях. Частота генератора обычно задается параметром CPU Clock(или CPU Frequency) в разделе "Frequency / Voltage control". По умолчанию имеет значение auto, что соответствует автоматическому выбору. Кстати, Ваша материнская плата почему-то выбрала 201Мгц вместо 200 Устанавливаем нужное значение вручную(скажем, 205 мгц) и сохраняем настройки. Проверяем стабильность какой-нибудь тяжелой программой, например SuperPi, выбрав 2-4 миллиона чисел. Несколько раз. Если все просчиталось, то можно повысить частоту еще на 5 Мгц... И так далее, пока тест проходит успешно. Когда начнет вылетать из теста, возвращаемся к предыдущему стабильному значению, и задача выполнена. В моем случае до 2300 Мгц я добрался таким образом... А дальше потребовалось ручками поработать. Для процессоров других производителей все аналогично, просто частоты по умолчанию могут быть другими. И еще.. Посмотрите температуру потом. Если 60 градусов, и выше, то не стоит экспериментировать, процессор АМД неоптимально использовать в качестве обогревателя. * для этого есть Intel *
Rada: Balthazar пишет: процессор АМД неоптимально использовать в качестве обогревателя. * для этого есть Intel * уууу... не сыпь мне соль на рану...
Balthazar: Rada пишет: уууу... не сыпь мне соль на рану...
Nidhogg: Balthazar, спасибо! Попробую.
Balthazar: Nidhogg, не за что.
Nidhogg: Разогнал с 1800 MHz до 2100 MHz. Теперь тест 1М выполняется за 40.922 с. Температура повысилась на 2 градуса. Balthazar пишет: В моем случае до 2300 Мгц я добрался таким образом... А исходное значение какое? Balthazar пишет: дальше потребовалось ручками поработать Это через повышения напряжения?
Balthazar: Nidhogg пишет: А исходное значение какое? У меня был А64, тоже 1800Мгц, но на другом ядре... Winchester. Пределом для него оказалось вообще 3Ггц, но под водяным охлаждением. Сейчас 3500+, 2200Мгц, пишу с него...2664 Мгц. Nidhogg пишет: Это через повышения напряжения? Для подавляющего большинства процессоров для достижения частоты 2400-2500Мгц повышения напряжения не требуется. Мой с пониженным на 0.1 вольта работает на 2400... Пришлось поменять настройки оперативной памяти...Тайминги("Advanced chipset features") и частоту("Advanced chipset features" или "Frequency / Voltage control", зависит от материнки). Процессор не мог превзойти частоту 2300 Мгц(255 по генератору), поскольку оперативная память Samsung DDR400 ну никак не хотела стабильно работать на частотах выше 250Мгц. Пришлось выставить ее частоту DDR333 вместо auto. По достижении 2500Мгц пришлось напряжение повышать. Повышение напряжения на 0,2В позволило процу заработать на 2570Мгц. Дальше снова глюки. Память работала на нормальной частоте(216Мгц, по-поему), проц не перегревался. Из чего я сделал вывод, что ему питания снова не хватает... Сказал "Будь что будет", вкатил ему 1.7 вольта(вот так никогда нельзя делать), и получил стабильность на 2700Мгц. Грелся ужасно, в простое 57 градусов, но работал. Позже выяснил, что 1.625 вполне достаточно. Вообще, все очень индивидуально... И свойства процессора зависят даже от того, какие сигареты курит охранник на фабрике. Еще, у АМД есть такая фишка... Если множитель HTT, то предел частоты генератора можно существенно отодвинуть. Обычно в разделе "Advanced chipset features" множитель задается. По умолчанию 5, лучше поставить 3.
Еретик: 1m 0.25s AMD Athlon64 3000+ 1800МГц Подробнее (скрин cpu-z)
Balthazar: Balthazar пишет: Сейчас 3500+, 2200Мгц, пишу с него...2664 Мгц. Пределом для него оказалось вообще 3Ггц, но под водяным охлаждением.
Balthazar: Еретик пишет: 1m 0.25s Что-то много... Попробуй в настройках оперативки поставить 1T/2T timing значение 1T.
Nidhogg: Balthazar пишет: но на другом ядре... Winchester У меня тоже ядро Winchester. Balthazar пишет: Если множитель HTT У меня в настройках есть HT Frequency (меняется от 1х до 5х) - это тоже самое? Balthazar пишет: поставить 1T/2T timing значение 1T За что это отвечает? У меня стоит 2T и тест выполняется на 20 секунд быстрее Еретика Что за утилита, показывающая текущую частоту, температуру и вольтаж?
Еретик: Вырубил лишние процессы - за 50 секунд справился... Nidhogg пишет: Что за утилита, показывающая текущую частоту, температуру и вольтаж? cpu-z ( http://www.overclockers.ru/download?276 )
Еретик: З.Ы. В разгоне до 1,98 - 45,141s http://k.foto.radikal.ru/0706/c4/969f853c6b96.jpg
Nidhogg: Еретик пишет: В разгоне до 1,98 - 45,141s Я меня максимально разогнался до 2100 на 40 градусах - дальше глюки.
Balthazar: Nidhogg пишет: У меня тоже ядро Winchester. Хорошая вещь... Nidhogg пишет: У меня в настройках есть HT Frequency (меняется от 1х до 5х) - это тоже самое? Да, это то же самое. Nidhogg пишет: За что это отвечает? В общем, есть такой параметр у памяти, отвечает за время ожидания перед тем, как будет отправлен следующий запрос к ОЗУ. Если стоит 2Т, то система, выполнив один запрос, не позволит выполнить следующий, пока не пройдет 2 цикла. Если 1Т-то ждать будет лишь один... Теоретически, 1Т на 30% быстрее 2Т, но на практике она не так заметна.. У меня разница-2 секунды в тесте 1М. Разница еще зависит от того, с какими таймингами память запущена, и на какой частоте она работает. Nidhogg пишет: У меня стоит 2T и тест выполняется на 20 секунд быстрее Еретика Просто память очень хорошая, видимо... Nidhogg пишет: Я меня максимально разогнался до 2100 на 40 градусах - дальше глюки. Думаю, до предела еще далеко... Выложи скрины cpu-z, вкладки Mainboard и Memory...Подумаем. Nidhogg пишет: Что за утилита, показывающая текущую частоту, температуру и вольтаж? То, что я выложил-это фирменная утилита Epox, для работы с ее материнскими платами. Смотреть еще можно cpu-z, а для AMD есть утилитка Central Brain Identifier, она еще рейтинги пересчитывать умеет, и температуры показывает. http://cbid.amdclub.ru/files/cbid83b.zip
Nidhogg: Balthazar пишет: Просто память очень хорошая, видимо... Очень странная у меня память. Покупал ее - была без названия. Everest показывает Micron Technology, но тест чтение/запись в SiSoft Sandra показывает рекордное значение. При 1Т появляются глюки. Попробую ументшить частоту ТГ. Материнка у меня Epox 9NPA Ultra+ (2 года назад была очень неплохой). Почему-то и у тебя и у Еретика напряжение ядра низкое. У меня 1.51 В.
Balthazar: Nidhogg пишет: Почему-то и у тебя и у Еретика напряжение ядра низкое. У меня 1.51 В. На моей материнке cpu-z глючит, на самом деле 1.4 вольта. Nidhogg пишет: Очень странная у меня память. Ну так... NoName-это всегда странно... Может отлично работать, а может сгореть на третий день.. Кот в мешке. Nidhogg пишет: При 1Т появляются глюки. Попробую ументшить частоту ТГ. Понятно... Можно попробовать понизить частоту памяти, конечно...Выставив другой делитель. Проще всего зайти в настройки памяти, выписать действующие значения на бумажку(мало ли, пригодиться могут), и установить их же вручную... И потом в "Frequency / Voltage Control" определить оперативку, как DDR333. Видимо, именно она мешает частоту повышать. Материнка у меня тоже эпоксовская, только попроще. Но настройки у всех эпоксов аналогичны. Кстати, на сидюке из комплекта должна быть программка EPTP для мониторинга характеристик, хорошая вещь. А насчет материнки подумаю... Как надумаю, напишу.
Balthazar: Вижу, что память стоит с таймингами 3.0-3-3-8-11... Попробуй вручную выставить 3.0-4-4-8-15... А потом переключить ее на меньшую частоту. Тогда удастся барьер 2100 обойти... Про тайминги потом распишу... Кстати, есть замечательная книжка "Аппаратные средства IBM PC" Михаила Гука. В ней очень много полезного прочесть можно, от и до...
Nidhogg: Поставил 3х HT и 1Т памяти. При 231 МГц ТГ 1М выдает 40.438 с. Лучший результат. Далее не повышается. Balthazar пишет: определить оперативку, как DDR333 Хм.. В меню Memory Frequency (MHz) на выбор 100, 133, 166 или 200 МГц . А память же 400 МГц.
Balthazar: Nidhogg пишет: Хм.. В меню Memory Frequency (MHz) на выбор 100, 133, 166 или 200 МГц . А память же 400 МГц. DDR- Double Data Rate. То есть данные передаются по шине с удвоенной частотой. Поэтому из маркетинговых соображений указывают эффективную частоту, а не реальную. Стандарт DDR-I предусматривает следующие частоты для соответствующих модулей памяти: 100MHz- 2х100=200DDR, она же PC1600(1.6 гигабайта в секунду) 133MHz- 2х133=266DDR, она же PC2100 166MHz- 2х166=333DDR, она же PC2700 200MHz- 2х200=400DDR, она же PC3200 Еще гуляет куча нестандартных модулей для любителей разгона, они отличаются тем, что стабильно работают на частотах, гораздо больших, чем 200Мгц. Есть даже модули PC6800. Nidhogg пишет: Поставил 3х HT и 1Т памяти. При 231 МГц ТГ 1М выдает 40.438 с. Лучший результат. Далее не повышается. Понятно... Видимо, 231МГц(DDR 462) это предел для данных модулей... Дальше они не пустят, если их не притормозить до 166.. Кстати, твоя материнка достаточно устойчива к повышению частоты ТГ.. У меня проц на такой заводился как 384*4... Для эксперимента все множители уменьшил, чтобы посмотреть, сколько мамка сможет.
Balthazar: Balthazar пишет: Дальше они не пустят, если их не притормозить до 166.. В смысле, выставить как 166.. частота будет больше 166, естественно. Ибо расчитывается она относительно ТГ, как и частота процессора.
Nidhogg: Разогнал до предела: 2340 МГц (3710+) при 41 градусе. Это 260 МГц на ТГ. При 265 тест глючит, при 270 винда при загрузке вылетает в синий экран. Жаль, конечно что не довел до круглой цифры 4000+. Теперь 1М выполняется за 37.656 с. В Everest иногда появляется инфа о каком-то диоде GPU Diode. Так на нем 73 градуса. Хотя до разгона тоже была температура такого порядка.
Balthazar: Nidhogg пишет: GPU Diode. Graphical Processing Unit, то есть процессор видеокарты. Для видеокарт и 115 нормально. Nidhogg пишет: Разогнал до предела: 2340 МГц (3710+) при 41 градусе. Неплохой экземпляр, мало греется. Nidhogg пишет: При 265 тест глючит, при 270 винда при загрузке вылетает в синий экран. Жаль, конечно что не довел до круглой цифры 4000+. А результирующая частота памяти какая? И тайминги... Думаю, 215 Мгц. Если тайминги 3.0-3-3-8-15, или близкие не проставлены вручную, то материнка попытается зашарашить ей 2.5-3-3-6-10, на которых иногда даже мать не стартует, а не то что винда. Потому и глючит. Но можно оставить как есть, конечно... Ибо 540 мегагерц из воздуха. Кстати.. Еще дело может быть в просадке напряжения, конечно... Если тайминги достаточно большие, но все равно не работает. Тогда без повышения напряжения не обойтись, конечно. Если повышать будешь, то больше чем +0.175-0.2 не ставь... Сейчас лето, обогреватель не нужен..
Nidhogg: Balthazar пишет: Неплохой экземпляр, мало греется. У моего предыдущего проца были проблемы с перегревом, поэтому в данном случае у меня не боксовский вариант, а отдельный куллер Zalman и корпус с айрдактом. Balthazar пишет: А результирующая частота памяти какая? И тайминги... Частота 212.8 МГц. Тайминги 3.0-4-4-8-15 и 1Т как и советовал. Balthazar пишет: Ибо 540 мегагерц из воздуха. Почему из воздуха - напрягаем ТГ. Да и память работает на уменьшенной частоте. Это серьёзно скажется на на скорости записи/чтения?
Balthazar: Nidhogg пишет: У моего предыдущего проца были проблемы с перегревом, поэтому в данном случае у меня не боксовский вариант, а отдельный куллер Zalman и корпус с айрдактом. Ясно... :) А у меня бокс от старого Winchester'a стоит.. Пока справляется... Nidhogg пишет: Частота 212.8 МГц. Тайминги 3.0-4-4-8-15 и 1Т как и советовал. Ага.. Тогда понятно, предел проца при данном напряжении... Nidhogg пишет: Почему из воздуха - напрягаем ТГ. Ну так.. Он же ничего не делает, кроме как синхронизацию выдает. А остальные девайсы тактируются относительно него, с помощью синтезаторов/делителей/умножителей А "из воздуха"-в смысле, ты же не покупал 3700+, все-таки... Nidhogg пишет: Да и память работает на уменьшенной частоте. Это серьёзно скажется на на скорости записи/чтения? Ну так.. По умолчанию она 200Мгц, сейчас 212... Явно не хуже, чем раньше будет. Вообще, с повышением тактовой частоты процессора в АМДшных системах эффективность контроллера памяти возрастает, поскольку он встроен в процессор. 1800Мгц и 200Мгц по памяти- пропускная способность была где-то 5600мб/с. 2700Мгц и 208Мгц около 6300, то есть близко к теоретическому максимуму. У меня память стабильно на 261 работает, с повышеннцым до 3 вольт напряжением... Но я все же понизил множитель, ибо 40Мгц частоты памяти не стоят надежности... Проц-ладно, но память... Капризная вещь.
Nidhogg: Balthazar пишет: предел проца при данном напряжении... Ясно, дальше некуда. Balthazar пишет: с помощью синтезаторов/делителей/умножителей Эх, опять за живое задел - послезавтра (точнее, уже завтра) экзамен по этому
Balthazar: Nidhogg пишет: Эх, опять за живое задел - послезавтра (точнее, уже завтра) экзамен по этому Да ладно, все будет ОК.
Aminat: использовать в качестве обогревателя. * для этого есть Intel * Ага(( Интеловский D 805, 2.66 ГГц, частота шины: 533 МГц, Dual-core. 512 МБ памяти. Справился за 50,75. http://o.foto.radikal.ru/0706/8d/109e2f50f192.jpg
50 cent: Aminat пишет: Ага(( Интеловцам подмога пришла.
Balthazar: Aminat пишет: Справился за 50,75. А как у него с температурой? 60 есть? Интеловцам подмога пришла. Именно такая подмога в универе вчера сгорела. Теперь без сетки живем.
Еретик: Balthazar пишет: Именно такая подмога в универе вчера сгорела. Не твоими ли стараниями? Aminat пишет: Интеловский D 805, 2.66 ГГц справился за 50,75. гигагерц много, толку мало...
Balthazar: Еретик пишет: Не твоими ли стараниями? Нет, само... Это сервер был.
50 cent: Balthazar пишет: Это сервер был.
Balthazar: Еретик пишет: гигагерц много, толку мало... Ну так, ядро Smithfield. Кстати, в штатах есть компания, производящая консервные банки... Назыввается Smithfield Productions, или типа того.
Aminat: А как у него с температурой? 60 есть? http://u.foto.radikal.ru/0706/63/e5a1cea32415.jpg
Balthazar: Надо в нагрузке посмотреть... Ибо площадь ядра большая, вот и отводится тепло хорошо. Да и 2.66 Ггц-это не так страшно. Вот 3.2-это ядерный реактор... Замер тока тестером по линии +12 вольт выдал среднее значение 14-16 ампер... З.Ы. -2 градуса на материнке летом - круто. Что за прога?
Еретик: Balthazar пишет: Замер тока тестером по линии +12 вольт выдал среднее значение 14-16 ампер... Жесть...
Aminat: CPUCooL 8.0.4.
Nidhogg: Aminat пишет: Интеловский D 805, 2.66 ГГц У моего знакомого на таком же выдовалось 40 секунд. Еретик пишет: гигагерц много Не так уж и много. Balthazar пишет: площадь ядра большая Издержки CISC-архитектуры.
Aminat: Nidhogg пишет: У моего знакомого на таком же выдовалось 40 секунд. У меня много процессов было запущено, хотя мне не верится, что если их закрыть, у меня выйдет 40.
Rada: Aminat пишет: У меня много процессов было запущено, хотя мне не верится, что если их закрыть, у меня выйдет 40. Я на закрытии процессов почти 1,5 минуты отыграла.
Balthazar: Nidhogg пишет: Издержки CISC-архитектуры. Дело не в CISC, а в двух метрах кэша, и двух тупо склееных ядрах. Да и забабахали 30-стадийный конвейер, непонятно, для чего. Хотя нет, понятно... Чем длиннее конвейер, тем большую частоту проц выдержит. А чем больше мегагерцев, тем легче проц продать... Ибо юзеры, как правило, только на мегагерцы и смотрят... Особо продвинутые еще и кэш смотрят.
Balthazar: Aminat пишет: У меня много процессов было запущено, хотя мне не верится, что если их закрыть, у меня выйдет 40. Не выйдет... Тест однопоточный, его результаты не сильно зависят от загруженности двуядерного процессора. Более того, А64 на 2.6Ггц выдает около 34 секунд... Что-то мне слабо верится, что обрезок Pentium XE его догонит... Conroe-да, догонит, и перегонит... Но только не NetBurst.. Rada пишет: Я на закрытии процессов почти 1,5 минуты отыграла. Не забывай, у тебя другой процессор С двадцатистадийным конвейером, кстати... Так что мегагерцы у него менее воздушны... И греется намного меньше. Вообще, NorthWood-неплохой проц... Зря его с производства сняли надо было дальше развивать. Nidhogg пишет: Не так уж и много. Да уж побольше, чем 1.8. А насчет 40 секунд... Думаю, тут неравноценное сравнение. Не думаю, что 2.6ГГц п4=2.6Ггц Athlon 64, иначе последний не стоил бы 800 долларов в свое время, и его не расхватывали бы как пирожки, по такой цене. З.Ы. А у знакомого он случайно не на 3-3,5 Ггц запущен? А то ПеньД-это дело такое... Хороший вентилятор, блок питания ватт на 400-450-500, и можно ставить рекорды... По частоте.
Rada: Balthazar пишет: И греется намного меньше. Не произноси при мне слово "греется"...
Balthazar: Rada пишет: Не произноси при мне слово "греется"... Хорошо, не буду. А с проблемкой разберемся...
Nidhogg: Balthazar пишет: Дело не в CISC, а в двух метрах кэша Я имел в виду большую компактность AMD, по сравнению с пеньками. Умело заполнили кешом 1го уровня. Balthazar пишет: А чем больше мегагерцев, тем легче проц продать Можно еще про конвейеры загнуть. Интел здесь выгодно (с точки зрения юзера) отличается. Balthazar пишет: 2.6ГГц п4=2.6Ггц Athlon 64, иначе последний не стоил бы 800 долларов в свое время А так Athlon 64 3000+ (1800 MHz) == Pentium4 3000 MHz? По выходу все дорого. Первый X2 стоил под те же 800 баксов. А сейчас что X2, что нет все одинаково. Balthazar пишет: он случайно не на 3-3,5 Ггц запущен? Да вроде нет. Я уточню. Хотя... странный результат если учесть что он даже трей не очищал.
Balthazar: Nidhogg пишет: Я имел в виду большую компактность AMD, по сравнению с пеньками. Я понимаю... Вообще, если AMD возьмется за z-ram, то кеш 2 уровня в три раза компактнее станет. * кстати, у К10 появится L3 объемом 2 мегабайта, разделяемый между 4-мя ядрами, у каждого из которых независимые L1 и L2. * Nidhogg пишет: Умело заполнили кешом 1го уровня. Ага... В К6 было 64 килобайта L1, в К7 добавили... Так и оставили... Именно благодаря L1 даже вусмерть урезаный Duron(L2 64Kb) не оставлял никакого шанса тогдашним Celeron... Особенно, Netburst. Их тогда так и называли, "Дешевые п3"... Любой ламер, прийдя в комп. магазин по этому словосочетанию получал дюрон. Nidhogg пишет: Можно еще про конвейеры загнуть. Что они и делали... "интернет ускоряется", надо же такой бред придумать. Nidhogg пишет: А так Athlon 64 3000+ (1800 MHz) == Pentium4 3000 MHz? Все зависит от задачи. В приложениях, интенсивно использующих FPU, 1800Мгц Athlon даже несколько обгонит 3000Мгц p4... А в потоковых вычислениях отстанет пропорционально разнице частоте, ибо там что кеш, что конвейеры, что FPU-все пофигу, и частота все решает... Но тогда проц надо было микросхемой видеокодинга назвать. Но в целом, именно это подразумевается. Говорится, что "Процессор с таким рейтингом аналогичен попроизводительности гипотетическому Athlon Thunderbird, имеющему соответствующую частоту", но это отмазка для юристов... Nidhogg пишет: По выходу все дорого. Я говорю про Athlon FX... Они никогда не дешевеют. Их просто снимают с производства, и заменяют более производительными. Это флагманские процы, так сказать, лицо фирмы. У АМД был Athlon FX-57(2800MHz), у Intel Pentium XE 960(3600MHz, 2 ядра)...Стоили они примерно одинаково, и довольно долго. Причем, FX-у это совсем не мешало. Потом вышел Athlon FX-60, с двумя ядрами на частоте 2600Мгц. А сейчас AMD до 3.2ГГц добралась(FX-64)... На два года позже, чем Intel, зато мегагерцы настоящие, а не кукурузные.
Nidhogg: Balthazar пишет: А сейчас АМД до 3.2ГГц добралась(FX-64)... Как они в сравнении с средним классом типа Athlon X2 5600+. Цена отличается в 4 раза. 5600+ - хххх МГц это каждое ядро по столько?
Balthazar: Nidhogg пишет: Как они в сравнении с средним классом типа Athlon X2 5600+. Цена отличается в 4 раза. Ну как... Проц, как проц... Быстрее, но явно не в 4 раза. "Крутость" его заключается в том, что у него не заблокирован коэффициент умножения. Это процессор для установки рекордов, для экстремалов. Nidhogg пишет: 5600+ - хххх МГц это каждое ядро по столько? Современные Х2 основаны на ядрах Windsor-256, Windsor. Есть еще и модели на ядре Brisbane, но их пока не очень много. 3600+ - 2000(256К) 4200+ - 2200 4400+ - 2200(1Mb) 4600+ - 2400 4800+ - 2400(1Mb) 5000+ - 2600 5200+ - 2600(1Mb) 5200+ - это бывший FX-60... Многие процессоры на ядре Windsor степпинга F3 запросто берут частоту 2800-2900Мгц, а некоторые и дальше идут...
Aminat: Rada пишет: Я на закрытии процессов почти 1,5 минуты отыграла У меня многое было запущено, но не очень требовательное, кроме Каспера. Да и трей я лишним не загружаю. Balthazar пишет: А64 на 2.6Ггц выдает около 34 секунд... Что-то мне слабо верится, что обрезок Pentium XE его догонит... Вот и я о том же.
Nidhogg: Nidhogg пишет: странный результат если учесть что он даже трей не очищал Он сегодня при мне на своем ноуте показал 36 с !!!! А проц всего 2х1.6 кор дуо, не разогнан, да и трей прилично заполнен.
Balthazar: Ну, это неудивительно, Core Duo вполне нормальный проц. Вышел бы он пораньше... Скоро AMD Phenom выйдут, они отыграются... Анонс 6 июля. А на ноуте разгонять процы нет смысла, там затормаживать надо...
Carmen: АМД Athlon XP 2400, проходил дважды: утром 59 секунд, после напряженной работы - минута 16 секунд)))
Еретик: Balthazar пишет: А на ноуте разгонять процы нет смысла, там затормаживать надо... А затормаживать-то зачем?
Rada: Еретик пишет: А затормаживать-то зачем? Я тоже самое спросить хотела... Это, типа, метафора?
Еретик: З.Ы. Intel Celeron D 3,46 GHz справился за 45 секунд
Aminat: У меня ноут на коленях долго не подержишь, итак жарко)) И подставка ему нужна, а то он практически стоит на вентиляционной решетке. Если ноут перегреется, он отключится, чтобы температуру сбросить.
Balthazar: Еретик пишет: А затормаживать-то зачем? Rada пишет: Я тоже самое спросить хотела... Это, типа, метафора? Чтобы батарея медленнее садилась. Все ноуты при автономной работе снижают тактовую частоту проца, отключают многопоточность, а некоторые и кэш отключают.. З.Ы. Intel Celeron D 3,46 GHz справился за 45 секунд ничего так, процег...
Balthazar: Вот что получается, когда фанат Intel пишет статью про процессоры AMD http://www.overclockers.ru/lab/25977.shtml Аццкий креатив, автор ЖЖОТ...
L. Torvalds: Типа, так... А то что-то темка заглохла.
Balthazar: ClockGen рулит 8) Можно частоты из-под винды менять.
Еретик: [A@localhost ~]$ cd Desktop/ [A@localhost Desktop]$ tar -xf super_pi.tar.gz [A@localhost Desktop]$ sh super_pi Version 2.0 of the super_pi for Linux OS Fortran source program was translated into C program with version 19981204 of f2c, then generated C source program was optimized manually. pgcc 3.2-3 with compile option of "-fast -tp px -Mbuiltin -Minline=size:1000 -Mnoframe -Mnobounds -Mcache_align -Mdalign -Mnoreentrant" was used for the compilation. ------ Started super_pi run : Чтв Дек 27 01:05:00 MSK 2007 Parameter(%i) to super_pi is missing. Parameter value ? 20 Start of PI calculation up to 1048576 decimal digits End of initialization. Time= 0.551 Sec. I= 1 L= 0 Time= 1.730 Sec. I= 2 L= 0 Time= 1.991 Sec. I= 3 L= 1 Time= 1.988 Sec. I= 4 L= 2 Time= 1.994 Sec. I= 5 L= 5 Time= 1.985 Sec. I= 6 L= 10 Time= 1.982 Sec. I= 7 L= 21 Time= 1.991 Sec. I= 8 L= 43 Time= 1.984 Sec. I= 9 L= 87 Time= 1.988 Sec. I=10 L= 174 Time= 1.986 Sec. I=11 L= 349 Time= 1.985 Sec. I=12 L= 698 Time= 1.988 Sec. I=13 L= 1396 Time= 1.988 Sec. I=14 L= 2794 Time= 1.989 Sec. I=15 L= 5588 Time= 1.984 Sec. I=16 L= 11176 Time= 1.970 Sec. I=17 L= 22353 Time= 1.939 Sec. I=18 L= 44707 Time= 1.901 Sec. I=19 L= 89415 Time= 1.762 Sec. End of main loop End of calculation. Time= 39.233 Sec. End of data output. Time= 0.205 Sec. Total calculation(I/O) time= 39.438( 0.946) Sec. ------ Ended super_pi run : Чтв Дек 27 01:05:45 MSK 2007 [A@localhost Desktop]$ cat /proc/cpuinfo processor : 0 vendor_id : AuthenticAMD cpu family : 15 model : 31 model name : AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+ stepping : 0 cpu MHz : 1802.344 cache size : 512 KB fdiv_bug : no hlt_bug : no f00f_bug : no coma_bug : no fpu : yes fpu_exception : yes cpuid level : 1 wp : yes flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 syscall nx mmxext fxsr_opt lm 3dnowext 3dnow up lahf_lm ts fid vid ttp bogomips : 3607.32
Balthazar: alex@debian:~/super_pi$ ./pi Version 2.0 of the super_pi for Linux OS Fortran source program was translated into C program with version 19981204 of f2c, then generated C source program was optimized manually. pgcc 3.2-3 with compile option of "-fast -tp px -Mbuiltin -Minline=size:1000 -Mnoframe -Mnobounds -Mcache_align -Mdalign -Mnoreentrant" was used for the compilation. ------ Started super_pi run : Чтв Дек 27 01:26:23 MSK 2007 Parameter(%i) to super_pi is missing. Parameter value ? 20 Start of PI calculation up to 1048576 decimal digits End of initialization. Time= 0.532 Sec. I= 1 L= 0 Time= 1.528 Sec. I= 2 L= 0 Time= 1.776 Sec. I= 3 L= 1 Time= 1.780 Sec. I= 4 L= 2 Time= 1.788 Sec. I= 5 L= 5 Time= 1.788 Sec. I= 6 L= 10 Time= 1.792 Sec. I= 7 L= 21 Time= 1.776 Sec. I= 8 L= 43 Time= 1.768 Sec. I= 9 L= 87 Time= 1.768 Sec. I=10 L= 174 Time= 1.768 Sec. I=11 L= 349 Time= 1.772 Sec. I=12 L= 698 Time= 1.772 Sec. I=13 L= 1396 Time= 1.772 Sec. I=14 L= 2794 Time= 1.772 Sec. I=15 L= 5588 Time= 1.760 Sec. I=16 L= 11176 Time= 1.760 Sec. I=17 L= 22353 Time= 1.732 Sec. I=18 L= 44707 Time= 1.692 Sec. I=19 L= 89415 Time= 1.588 Sec. End of main loop End of calculation. Time= 35.130 Sec. End of data output. Time= 0.144 Sec. Total calculation(I/O) time= 35.274( 4.420) Sec. ------ Ended super_pi run : Чтв Дек 27 01:27:03 MSK 2007 alex@debian:~/super_pi$ alex@debian:~/super_pi$ cat /proc/cpuinfo processor : 0 vendor_id : AuthenticAMD cpu family : 15 model : 47 model name : AMD Athlon(tm) 64 Processor 3500+ stepping : 2 cpu MHz : 2563.121 cache size : 512 KB fdiv_bug : no hlt_bug : no f00f_bug : no coma_bug : no fpu : yes fpu_exception : yes cpuid level : 1 wp : yes flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 syscall nx mmxext fxsr_opt lm 3dnowext 3dnow up pni lahf_lm ts fid vid ttp tm stc bogomips : 5129.26 alex@debian:~/super_pi$
Balthazar:
Balthazar: %)
Вредная Черепашка:
Balthazar: Вредная Черепашка F2 на 2.8 с 1.48v.. Ничего так, как у него с нагревом? И память как?
Вредная Черепашка: Под нагрузкой почти до 70 (кулер не очень), сейчас работает на 2700 память на 933 5-5-5-12 (ДДР2 6400)
Balthazar: Вредная Черепашка пишет: Под нагрузкой почти до 70 А, ну для виндзора ерунда... Может, с BT возьмет побольше...
Вредная Черепашка: Balthazar У меня пельтье где-то валяется, хочу с ним попробовать, да все никак не могу собрать)) А вообще я о фреонке мечтаю
Balthazar: Пельтье в данном случае не помошник, к тому же про колдбаг забывать не нужно... Холодная вода - самое то. А вообще бризбаны жгут, хоть и немного проигрывают виндзорам на равной частоте... Не греются, гонятся выше 3ГГц с полпинка..
Вредная Черепашка: Balthazar пишет: Холодная вода - самое то. Последнее время начал подумывать о водянке, но как-то не лежит к ней душа...
Balthazar: Кулер самый обыкновенный... Грузится и на 3300, но стабильной работы нет, мать не держит больше 306 нормально. Надо будет поменять.. ) Вредная Черепашка пишет: Последнее время начал подумывать о водянке, но как-то не лежит к ней душа... Главное, нормально собрать... А так, первое что на компе с водяным охлаждением заметно-это тишина..
полная версия страницы